Bibliotekssystemer og double-up på websites

Størstedelen af de danske folkebiblioteker har ikke ét, men hele to af hinanden uafhængige websites. Et rigtigt website med redaktionelt indhold i form af nyheder, arrangementskalendere, servicemeddelelser osv. samt et website, der består af bibliotekets søgebase (eller biblioteksbase eller OPAC, kært barn har mange navne). Sidstnævnte ser i øvrigt ofte vidt forskellig ud fra førstnævnte.

Det er ikke nødvendigvis fordi bibliotekerne ønsker to websites, men det er ren og skær nødvendighed.

Det gør sig nemlig tilsyneladende universelt gældende for bibliotekssytemerne på det danske marked, at de er meget vanskelige, for mange endog umulige, at integrere i bibliotekernes øvrige webgrænseflader. Omvendt kan man således heller ikke umiddelbart integrere andre informationssytemer eller redaktionelt indhold i bibliotekssystemerne.

Nogle biblioteker gør krumspring for at "bøje" bibliotekssytemet til at passe ind i bibliotekets øvrige webgrænseflade.

• Nogen forsøger sig med den brugervenlighedsmæssigt skrækkelige iframe.
• Nogen forsøger at bøje systemets udseende i retning af noget brugbart.
• Andre har måske knapt så mange ressourcer, og gør derfor ingenting.

Og det lykkes sjældent at få et optimalt resultat. Således ser man ofte bibliotekswebsites med ikke færre end to søgefelter på forsiden, hvor det ene er til søgning på bibliotekets website, det andet til søgning i biblioteksbasen. Det giver naturligvis problemer for bibliotekets brugere, som tvinges til at vælge et søgefelt. Og hvilket felt skal man bruge?

At brugerne får problemer her, vil ofte fremgå af logfilerne, som fortæller om brugere, der har forsøgt at finde Milan Kundera på websitet eller åbningstiderne i biblioteksbasen.

Forespørgsler, kommentarer og klager fra brugerne indikerer endvidere, at de betragter både website og biblioteksbase som en del af bibliotekets hjemmeside. Følgende spørgsmål er således ikke ualmindeligt:

Jeg kan ikke komme ind og se min lånerstatus på jeres hjemmeside. Hvad kan der være galt?

Det gør det naturligvis ikke altid nemmere at finde ud af, hvor evt. fejl måtte befinde sig, men det viser os i hvert fald noget om, at vi selv, og særligt vore leverandører, burde betragte begge dele som to sider af samme sag.

Den optimale OPAC ...må for mig at se altså være noget, der kan kombinere content management med biblioteksbasen.

Biblioteksbasen er så absolut det største aktiv på bibliotekernes websites. Det er primært indholdet herfra, brugerne går efter, hvad skulle de ellers på biblioteket? Men bibliotekerne har også brug for at kunne kommunikere indhold af forskellig art ud til brugerne.

Derfor bør der kunne hives redaktionelt indhold ind på sider, der præsenterer søgeresultater og vice versa.

Og fremfor alt: Søgefunktionen skal kunne håndtere data fra både biblioteksbase og øvrigt indhold på websitet. To søgebokse på forsiden er én for meget.