Muhammed-tegninger og ytringsfrihed

Forleden havde vi en vældig diskussion ovre hos Mirjam om Jyllands-Postens Muhammed-karikaturer og hvor grænsen går for ytringsfriheden.

Jeg er enig med Jyllands-Posten og de borgerlige partier så langt: Ja, selvfølgelig har vi retten til at ytre os om hvad som helst (inden for lovens rammer).

Men der hører enigheden nok også op. For JP og de borgerlige hævder, at man aldrig selv kan være skyld i terrorangreb, uanset hvad man siger. Jo, I princippet er det korrekt, sådan bør verden ideelt se ud. Men i praksis hænger det næppe sådan sammen. Selvfølgelig kan man gøre sig selv til terrormål, når man højtråbende retter fokus mod sig selv, skyld eller ej.

Situationen svarer, uden sammenligning i øvrigt, til uprovokeret at råbe til den største, mest steroidepumpede og aggressive bodybuilder, man kan finde i byen fredag aften, at han ser enormt latterlig ud. Jo, man har retten til at ytre sig. Men i denne situation er det unødvendigt og torskedumt!

JP havde ret til at bringe de karikaturer. Men ved at gøre det, har avisen trådt på en masse mennesker. Så var det virkelig nødvendigt? Var det ikke bare dumt?

11 kommentarer til “Muhammed-tegninger og ytringsfrihed”

  1. Kunne ikke være mere enig!
    Har hele tiden betragtet tegningerne som en barnlig provokation – for provokationens skyld. “Se hvad vi tør! Hvor er vi go’e!”
    Og at påstå at man ikke øger terrorrisikoen ved først at gå aktivt i krig, og så efterfølgende provokere en stor del af dem, man er i krig mod – det er for naivt!

  2. Nu kan jeg hverken lide Pia K. eller JP, så jeg er på en måde enig … MEN! Jeg kan ikke lade være med at tænke på det der 80’er-kunstværk Piss Christ, hvor en kunster havde fotograferet et krucifix nedsænket i forskellige vædsker, bl.a. urin. Kunst, som jeg mener den skal være: grænsesøgende, udforskende og provokerende. Kunsteren blev (naturligvis) enormt udskældt af diverse kristne personer og organisationer og han modtog adskillelige dødstrusler osv. Parallellen syns jeg er nærliggende. Skal man (bort-) censurere kunst blot fordi nogen føler sig provokeret? Jeg vil da nærmere spørge: hvad er kunst værd, hvis den IKKE må provokere nogen? Skulle Thatcher (det var vist i hendes tid) undskylde til paven og samtlige kristne, blot fordi en kunster fra England havde nedsænket et krucifix i urin – og prikket lidt til den religiøse stivnakkethed? Selvfølgelig ikke! Jeg syns at de totalt overdrevne reaktioner fra diverse muslimer og islamiske organisationer i sig selv retfærdiggør “kunstværket” og danske kunstneres eller avistegneres kunstneriske frihed.

  3. Hvad fanden snakker I om???

    Bare fordi man er bange skal man ikke lade sig true til tavshed. Krigen i Irak – Argumenterne fra Anders, George & Tony er bare for tynde. Den krig er spild af menneskeliv paa et ikke eksisterende grundlag.

    Men jeg er pissetraet af at hoere om de stakkels muslimer i Danmark!!!

    Religionsfrihed for enhver – Live & Let Live!!! Det er min livsfilsofi!!!

    Jeg respekterer alle religioner og lande. Enhver har valgt at indrette sig paa sin maade. Jeg er helt “etnisk” dansker. Min kone er fra Colombia – vi bor i USA! Uanset om jeg vi befinder os i det ene eller det andet af de 3 lande gaelder visse regler. Kan man ikke lide dem – saa maa man gaa! Kan man ikke lide lugten i bageriet…

    Tilbage til det foerste… man skal ikke provokere fordi man kan faa bank? Man skal ikke spoerge? Hvad fanden snakker I om? Dansk samarbejdspolitik fra besaettelsen fordi det ikke klogt at sige nazisterne imod?

    Det var ok at demonstrere mod Vietnam og ogsa imod Irak? Bare fordi USA er saa venlige ikke at sende selvmordsbombere imod os bare fordi vi har en anden holdning end dem?

    Sig jeres mening I patteboern!!!

    Jeg, for min del er pissetraet af jamrende muslimer i Danmark som ikke fatter at de har oedelagt Danmark for masser af rigtige & haardtarbejdende indvandere. I dagens Danmark er order indvanderer synoment med muslim der ikke gider arbejde men oesker sig et sharia samfund!!!

    Tag jer sammen!!!

    Mvh. Ole

  4. “Og at påstå at man ikke øger terrorrisikoen ved først at gå aktivt i krig, og så efterfølgende provokere en stor del af dem, man er i krig mod – det er for naivt!”

    Mogens!!! – Er Danmark i krig med personer / grupperinger der befinder sig i Danmark??? Er det dit verdensbillede???

    Mvh. Ole

  5. Well .. huske lige Torsens kristusfilm – forestil jer at man havde fremstillet Muhammed som homoseksuel og i øvrigt vise ham dyrke gruppe sex.

    Det muslimske trossamfund må tilbage på skolebænken – vi gider dem ikke længere.

    Hvad byder de ind med? Vold, kriminalitet, et stort sugerør i statskasseen, ingen vilje til at integrere sig, bøvl og brok når de indlægges på danske sygehuse, og nu forsøger man altså også at begrænse landets indtægter … farvel og tak siger jeg bare

  6. Nu er jeg selv muslim, og vil gerne komme med min egen holdning til Muhammed tegningerne.

    Jeg ved at der i Danmark er ytringsfrihed og det har jeg stor respekt for. Derfor mener jeg ikke at regeringen skal komme med en offentlig undskyldning. De har ikke ansvaret for hvad danske borgere vælger at gøre og offentliggøre. Jeg mener tilgengæld at de ikke har håndtereret sagen her særlig godt, bla ved at nægte at indgå i en dialog og være behjælpelig med at få udredet trådene.

    Jeg synes også at det er på tide at der bliver taget en åben diskussion om Islam og gjort op med div. fordomme omkring religion (dette gælder for begge sider, understreger jeg)

    Men men men…
    (Dette er især rettet til Ole som jeg overhovedet ikke synes viser nogen forståelse for de tanker og følelser som mange muslimer går rundt med.)

    1. For det første så mistænkeliggør tegningerne Profeten Muhammed og fremstiller ham som en terrorist. Dvs. der bliver sat lighedstegn mellem vores religion + størstedelen af muslimerne og de ekstremistiske grupper som rent faktisk udfører disse voldshandlinger. Nu er det faktisk sådan at der er ligeså mange muslimer som tager afstand fra terror som der er vestlændinge. Dem hører vi bare ikke om for de er jo ikke interessante.

    2. Tegningerne af Profeten Muhammed er ikke blevet offentliggjort med et klart debat oplæg, men nærmere som et “Se, vi tør godt”. Til det vil jeg bare sige at selvom vi har retten til sige/vise hvad vi vil i Danmark, er det ikke forbudt at vise omtanke og have respekt for andre menneskers religion. Vi har trods alt religionsfrihed…

    Til slut vil jeg bare sige, (igen nok mest til dig Ole) at det der med ?nu forsøger man altså også at begrænse landets indtægter? er noget fis. For vi lever jo i en verden, hvor et grundlæggende liberalistisk synspunkt har stor indflydelse. Begrebet jeg taler om er begrabet frihandel. I ordet frihandel ligger der også det at lande selv må vælge hvorfra de skal købe deres varer. Ikke fordi jeg vil være sådan en der citerer ordbøger efter forgodtbefindende, men en enkelt gang er vel ok. 🙂

    Frihandel: en handel med varer og tjenester mellem lande uden regulering el. indgriben fra de statslige myndigheder, dvs. uden toldafgifter el. støtteordninger. Modsat protektionisme.

    Derfor har de muslimske lande altså ret til selv at vælge leverandører, ligesom vi har ret til vores ytringsfrihed, og disse rettigheder skal der ikke pilles ved.

    Mvh Cemile

  7. Ja JP burde have tænkt sig grundigt om og det er jeg også helt sikkert på de faktisk gjorde. Efter min mening valgte de det helt rigtige.

    Muslimer kan synes hvad de vil ligesom kristne kan. At man har ret til at sige hvad man vil, men man ikke tør gøre det og derfor tier stille er IKKE det ytringsfrihed står for.

    Har man ondt i røven over Ekstra bladets Side 9 pige kan man holde snuden væk fra deres blad og det samme gæder Muhammed tegningerne.

    Går regeringen ind i det her på nogen som helst måde så har de mistet min stemme det er helt sikkert. De har bare at blande sig uden om. De skal højst påpege at man kan læse JP for at få hele historien eller lade bladet ligge hvis man ikke vil læse den slags og så ellers holde munden lukket for én gangs skyld.

  8. JEG MENER ;-), at JP har været på afveje gennem hele forløbet. Når JP på eget initiativ trykker 12 tegninger(!), der kan provokere en stor del af DK’s befolkning samt muslimer over hele verden, tolker jeg det som en fuldstændig bevidst aktion fra JP’s side. Det er et forsøg på at skabe nyheder – ikke bringe nyheder. Det, mener jeg, aldrig har været nyhedsmediernes rolle. De må gerne problematisere og diskutere de ting, der sker i verden, men er det mediernes rolle at sætte dagsordenen? Vi har set det ske med ret uheldige resultater på både DR og TV2.

    Iøvrigt er det både ynkeligt og hyklerisk at betragte, hvordan både JP og regeringen forsøger at lave damage control, nu hvor Mellemøsten boykotter danske varer. Nu handler det jo om penge og danske arbejdspladser og ikke kun grundlæggende om, hvordan man tiltaler og behandler andre mennesker. Fogh har haft så travlt med at skelne til Dansk Folkeparti og afkode holdningen til sagen blandt danskerne, at han ikke har haft pondus og ryggrad til at lukke denne sag – før det rent faktisk blev en sag. Fogh skal ikke skal stå til regnskab eller undskylde for JP’s indlæg – men han burde ha gjort det, han gør nu for mange, mange uger siden. Globaliseringen har konsekvenser for alt, hvad man siger og gør – that’s life!

    Og hvor er det dog sørgeligt og unuanceret at læse og lytte til de danskere, der mener at muslimerne i DK bare kan rejse hjem, hvis de ikke kan tåle mosten. Har det muslimske mindretal ikke ytringsfrihed såvel som “os” danskere da? En mulig kulturkløft kan ikke overvindes ved, at den ene side står og kaster med bæ… i ytringsfrihedens navn.

  9. Nok var det ikke særlig smart af Jyllands Posten at bringe de tegninger i første omgang. Men når det så er sagt, er sagen om Muhammed tegningerne gået fuldstændig i selvsving. Det har tydeligvis været vand på visse muslimers mølle, og de har nu en undskyldning for at opildne til had.

    Hvis det er korrekt, at herboende muslimer har rejst rundt i den overvejende muslimske del af verden og spredt usandheder og misinformation med det formål at skade Danmark, er det landsforræderi!

    Hvis disse mennesker, og her mener jeg ikke muslimer generelt men kun visse hadefulde elementer, ikke bryder sig om lugten i bageriet, hvorfor rejser de så ikke bare?

  10. I danskere har en lov, I har lov til at ytre jeres fucking mening, lov til at gøre flere ting, end os muslimere / indvandrere kan tolerere.
    Det burde Jyllandsposten have forudset, I ved at vi muslimere er ?hævngerrige?, og tegninger af vores Gud som (måske direkte gør ham til grin) er ikke noget de kan tage ?roligt?. En Gud kan ikke tegnes, (Som står skrevet i de ?ti bud?),
    Har i fatted dt ??????????++

Skriv en kommentar

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.